Delovno sodišče
Glavni trg 17b
2000 Maribor

Tožeča stranka: mag. Danilo Filip Križman, dipl. inž., Šober 35b,

2351 Kamnica

Tožena stranka: Univerza v Mariboru, Fakulteta za strojništvo,

Krekova 2, 2000 Maribor

 

Tožba

zaradi razveljavitve sklepa o prenehanju delovnega razmerja z dne 30.3.1998

2x

 

I.

Tožnik je zaposlen pri toženi stranki že od leta 1986 po pogodbi o zaposlitvi štev.: 1/5-1338/91-66 z dne 28/6-1991 na delovnem mestu višjega raziskovalca. Tožena stranka je tožniku 30.3.1998 izdala sklep o prenehanju delovnega razmerja trajno presežnemu delavcu, po katerem tožniku zaradi trajnega prenehanja potrebe po njegovem delu preneha delovno razmerje po preteku šestih mesecev od dokončnosti sklepa.

Zoper sklep je tožnik dne 18.4.1998 vložil zahtevo za varstvo pravic na službo za pritožbe delavcev, vendar vse do sedaj tožnik ni dobil odgovora na vloženo pravno sredstvo.

Dokaz:

-sklep o prenehanju delovnega razmerja štev. D-163/98

-zahteva za varstvo pravic zoper sklep o prenehanju delovnega razmerja trajno presežnemu delavcu z dne 18.4.1998

-pogodba o zaposlitvi z dne 28/6-1991

II.

Tožena stranka je citirani sklep izdala tožniku zaradi tega, ker bi naj ob prenehanju delovanja Inštituta za tehnologijo materialov kot posebne organizacijske enote edino tožniku od vseh zaposlenih ne bi bilo mogoče zagotoviti primernega delovnega mesta. Navedena trditev tožene stranke ni resnična, saj tožnik po pogodbi o delu ni bil zaposlen v Inštitutu za tehnologijo materialov, ampak je delovno razmerje sklenil s toženo stranko na delovnem mestu višjega raziskovalca. Kasneje tožnik ni bil nikoli razporejen na kakšen inštitut in si je tožena stranka delovno mesto tožnika pri omenjenem inštitutu sedaj enostavno izmislila zaradi konstrukta prenehanja delovnega razmerja za tožnika.To je razvidno tudi iz tega, ker bi naj na takšen način delovno razmerje prenehalo le tožniku kot edinemu delavcu pri toženi stranki oziroma kot se je navajalo v obrazložitvi sklepa o prenehanju delovnega razmerja, da edino tožniku ni bilo mogoče najti ustreznega delovnega mesta. Dejansko so si pri toženi stranki že dalj časa prizadevali, da bi tožnika odpustili. Med drugim mu niso omogočali potrebnih delovnih pogojev, v zadnjem času je šlo za očitno šikaniranje, saj so tožniku predpostavljeni odklopili telefon na delovnem mestu, niso mu odgovarjali na dopise v zvezi z njegovim delom, niso sklicevali ali se niso udeleževali sestankov ipd.

Očitno je torej, da je izdan sklep o prenehanju delovnega razmerja nezakonit. O kakšnem programu reševanja trajno presežnih delavcev tožniku ni ničesar znanega in se o tem z njim ni nihče pogovarjal. Da je pri vsem skupaj očitno nekaj narobe, je razvidno tudi iz tega, da sta po razporeditvi v delovni skupini dva mlajša sodelavca z enako izobrazbo nastavljena za določen čas.

Dokaz:

-tožnik

Tožnik sodišču predlaga, da odloči:

sklep o prenehanju delovnega razmerja štev. D-163/98 z dne 30.3.1998 se razveljavi in se delovno razmerje tožnika pri toženi stranki nadaljuje ter je tožena stranka dolžna tožnika sprejeti nazaj na delovno mesto višjega raziskovalca, mu za ves čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja plačati prikrajšanje pri plači z zakonitimi zamudnimi obrestmi in mu povrniti nastale stroške, vse v 15 dneh, da ne bo izvršbe.

Maribor, 3/6-1998 Danilo Filip Križman